Autopréstamo de las AFP no consiguió los votos: diputados de la Comisión de Constitución rechazan idea de legislar las tres mociones refundidas

Los diputados de la Comisión de Constitución rechazaron en general este miércoles las tres mociones refundidas que presentaron parlamentarios para hacer un autopréstamo desde las AFP. Ello, por dos votos a favor, ocho en contra y dos abstenciones.

De esta manera, la iniciativa que recién estaba iniciando su tramitación, no consiguió los votos y ahora pasará a la sala con informe negativo. Antes de que eso ocurriera, la ministra Secretaria General de la Presidencia, Ana Lya Uriarte, aseguró a los diputados de dicha instancia que el gobierno no está “en contra de la institución del autopréstamo, sino que es el momento y la forma” por lo cual discrepan de las tres mociones.

Ahí la ministra dijo que “la figura que resulta más apropiada para enfrentar un autopréstamo, no es alguno de los tres proyectos que en esta Comisión se están tramitando, sino que aquella figura que hemos contemplado dentro de la reforma previsional”.

Luego, el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, aseguró que el autopréstamo del 100% de las AFP “prácticamente implica terminar con el pilar contributivo”. Pero por eso mismo no profundizó sobre las dos mociones que buscan el autopréstamo del 100%. Donde sí hizo una larga presentación, fue respecto de la otra propuesta de los diputados, la cual apunta a que se pueden sacar el 15% del total del saldo acumulado en la cuenta de capitalización individual, sin tope.

Sobre ello, entregó cifras respecto de los montos que se retirarían, la cantidad de personas que quedaría sin saldo, el efecto que habría sobre las pensiones y sobre el mercado de capitales.

Propuestas de diputados versus el gobierno

La semana pasada el ministro de Hacienda, Mario Marcel, hizo una dura crítica a las mociones de autopréstamo de las AFP que han presentado los diputados y que se están tramitando en la comisión de Constitución. El miércoles pasado Marcel enfatizó que habría “efectos catastróficos” de aprobarse dos de los tres proyectos que allí se discuten, y que en realidad se parecen más a un “retiro encubierto” de los fondos previsionales.

Lo cierto es que había varias diferencias entre las tres mociones parlamentarias y el autopréstamo que impulsa el gobierno en la reforma previsional.

Para partir, hay dos reformas constitucionales que presentaron diputados y que plantean lo mismo: todos los afiliados, ya sean cotizantes o pensionados por retiro programado, pueden autoprestarse el 100% del total del saldo acumulado en su cuenta de capitalización individual. Todo eso sin tope. Solo se exigía no tener otro autopréstamo vigente. Así, cualquiera de esas dos mociones por sí sola implica que se pueden retirar hasta US$166.000 millones de los fondos de pensiones.

Una de esas mociones fue presentada por los diputados René Alinco, María Luisa Cordero, Félix González, Pamela Jiles, Gloria Naveillan y Víctor Alejandro Pino. Y la segunda, por los diputados René Alinco, María Luisa Cordero, Viviana Delgado, Pamela Jiles y Tomás Lagomarsino.

La tercera reforma constitucional fue presentada por los diputados del Partido de la Gente (PDG) Yovana Ahumada, Roberto Arroyo, Karen Medina, Rubén Oyarzo, Víctor Alejandro Pino y el independiente Francisco Pulgar, y podría involucrar como máximo el retiro de US$22.405 millones de los fondos de pensiones. Esta propuesta apunta a que solo trabajadores activos puedan hacer el autopréstamo, y el monto que pueden sacar es el 15% del total del saldo acumulado en la cuenta de capitalización individual. Eso, sin tope.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

× necesitas ayuda?